La noticia del reconocimiento en el Reino Unido del Druidismo ha corrido como un reguero de pólvora por la comunidad pagana, y los medios de comunicación no se han hecho esperar. No sólo se han visto titulares en los principales diarios británicos, sino que el asunto ha trascendido internacionalmente y finalmente ha llegado a la comunidad hispana.
Empezaré reconociendo lo difícil para muchos: Los paganos no estamos exentos de fallo, sino que los tenemos y son muchos, empezando por la insana manía de algunos de no reconocer de dónde venimos, y de olvidar que no somos una «Antigua Religión», sino la reconstrucción, la heredera, de la misma. Por ejemplo, para los Wiccanos, decir que somos los practicantes de la «Antigua Religión», desde mi punto de vista es, cuanto menos, simplista, ya que tenemos mucho más detrás de nuestra creencia, desde Hermes Trismegisto hasta Aleister Crowley, personajes (inventados o reales) que no existían hace 3000 años cuando las religiones politeístas y por tanto el Paganismo eran moneda corriente en todo el mundo. Sumado, claro está, a que cada zona tenía su propio tipo de religión pagana. Con lo cual, lo que podemos decir a ciencia cierta es que somos lo que somos ahora, en este momento: un tipo concreto de reconstruccionismo pagano que salió a la luz en el S. XX.
Sin embargo, la pagana incendiaria que llevo dentro (y que pocas veces sale) ha despertado esta tarde al escuchar la intervención de uno de los colaboradores de Luis Herrero en el programa «En casa de Herrero» de esRadio. No suelo escuchar esta emisora, pero estaba sobre aviso de que iba a intervenir alguien de la directiva de PFI España para informar a los oyentes de este reconocimiento, y me dispuse a escuchar la intervención de Ángel Luis Pérez Velasco como representante de dicha asociación.
Tras la intervención del representante de la Federación, la cual no evaluaré por una cuestión de desconocimiento (esto lo tendrían que hacer los druidas y la Druidnetwork, no yo que soy Wiccana), uno de los locutores empezó a decir que cómo se atrevían algunas religiones a pedir los mismos derechos que otras, alegando que existen religiones «muy evolucionadas» (como el Cristianismo, según este señor), que habían ido mucho más lejos de un simple análisis antropológico al haber establecido alrededor de sí mismas todo un corpus filosófico.
Es cierto que ha habido eminentes filósofos en las filas del Cristianismo y no quisiera quitarles mérito: desde San Pablo hasta San Agustín de Hipona, e influenciando a Descartes y su demostración del concepto de Dios, el Cristianismo se ha demostrado una religión harto propensa a la Metafísica. Sin embargo, a veces se olvida que nosotros, los Paganos de hoy, ciudadanos como cualquier otro, somos herederos también de esa tradición filosófica cristiana debido a la huella imborrable que esta confesión religiosa ha tenido y tiene en el pensamiento occidental.
Pero vayamos más lejos. Se discute la legitimidad de los paganos para exigir que sus religiones sean reconocidas, pero se olvida que las religiones monoteístas vienen con casi toda certeza de religiones paganas:
– El Pentateuco (los primeros cinco libros del Antiguo Testamento, en la Biblia), tiene cuatro fuentes bien diferenciadas y por tanto existen cuatro nombres diferentes para nombrar a Dios. Dichas fuentes son: Sacerdotal, Deuteronómica, Elohísta y Yahvista. Estas cuatro fuentes se corresponden con cuatro tradiciones diferentes, probablemente con sus cuatro dioses distintos (de ahí que a veces Dios sea llamado Yahveh o Elohim indistintamente), que con el tiempo acabaron asimilándose debido a guerras o alianzas. ¿Deslegitima esto al Cristianismo? No, pese a que esto demuestre que es igual de «artificial» que cualquier culto neopagano.
– Hay libros que fueron escritos con la intención de que parecieran profecías, si bien fueron escritos tiempo después (en ocasiones siglos) de que los hechos supuestamente proféticos se narraran, por ejemplo, el Apocalipsis. ¿Deslegitima esto al Cristianismo? No, pese a que esto vuelva a demostrar que es igual de «artificial» que cualquier culto neopagano.
Podría seguir poniendo ejemplos de la Biblia, como el Cantar de los Cantares que no es más que un poema erótico de la zona del creciente fértil reconvertido en texto sagrado (interpretado como un bello poema de amor entre Dios y su Iglesia), pero no quisiera que nadie se sintiera ofendido ya que siento un gran aprecio por mis amigos Cristianos. Lo único que quiero ilustrar con estos ejemplos es que todas las religiones tienen luces y sombras, que ni las luces ni las sombras deslegitimizan a ninguna confesión siempre y cuando su fin último sea el bienestar del individuo que la profesa, y que absolutamente todos tenemos derecho a rendir culto a nuestros dioses amparándonos en la ley y el estado de derecho. Y si hasta ahora no hemos hecho un análisis filosófico demostrando la existencia de Dios es, simplemente, porque no lo hemos necesitado.
Muchas gracias por tus comentarios. Las reacciones no se harán esperar mucho.
No hay de qué, no he podido evitarlo.
Dificil comprender la soberbia con que hablan algunos en los medios de comunicacion.
Un aplauso al Reino Unido!
Qué va, no es soberbia. En el fondo es el pánico a descubrir que no son ya para mucha gente los legitimos y únicos transmisores de Dios. Pobres. Comprendedles. Es la constatacion de su propia decadencia como mentalidad predominante. Ahora, los que creemos en algo tan hermoso como la wicca, hemos de cuidar el gran valor que está surgiendo de todo esto: la multiculturalidad, la multipolaridad de cultos.Si se mantiene, otorgando a cada culto un valor, puede ser el gran enriquecimiento de la humanidad. Va a ser dificil, y no se hará sin lógicas resistencias, pero es lo que exige la nueva humanidad. Que cada uno ocupe un lugar, en el que se de el conocimiento y respeto por el resto. Creo que el futuro es una amalgama, una aleacion de religiones que juntas, dan una idea de lo que es la verdadera divinidad.
¿La soberbia no es un pecado de esos? Creo que en realidad tienen miedo, y ese es un de los grandes problemas de la humanidad: esto me da miedo, lo machaco.
Yo creo que es una lástima tener que nombrar a una religión tan bonita, con unos preceptos morales tan hermosos como el Cristianismo, para atacar a unas personas cuyo único «pecado» es creer en algo diferente. Afortunadamente no todos los cristianos son iguales.
A mi lo que me mato fue cuando dijo que no todas las religiones se pueden equiparar igual, y sobre todo lo que realmente me molesto muchísimo ha sido que aun no había comenzado la entrevista y ya se estaban partiendo de risa, me pareció un falta de respeto total.Esta claro como bien dice Mara que en fondo hay mucho miedo, es verdad que no todos los cristianos son iguales, el problema son los católicos apostólicos salvadores de almas.
Yo lo unico que lamento es que antes de entrar a trapo en una emisora de radio para hablar del druidismo y de lo conseguido por la Druidnetwork , no se tuviera la delicadeza ni de contactar conmigo (coordinadora en españa de Druidnetwork, hay link de contacto directo en la web) ni de hablar antes con algun practicante de druidismo. Quizá, de saber con antelación lo que se pensaba hacer, hubieramos parado el tema y nos hubieramos ahorrado este bochornoso espectaculo….por que aqui los que han sido victimas del cachondeo y burla hemos sido los practicantes del druidismo y la Druidnetwork…..
Varios medios han contactado con druidnetwork española intentando conseguir entrevistas en las que se celebre un rito o ceremonia…»que quede curioso» como dijo la periodista de Tele5. Ni Druidnetwork España ni los grupos druidas asociados vamos a ser carnaza de la prensa amarilla y sensacionalista. Tenemos muy presente el fiasco de callejeros…….si alguna vez algun periodista SERIO contacta con nosotros para realizar una entrevista totalmente controlada por nosotros, ya veremos…. pero hasta ese momento, practicaremos el silencio druídico…..
Como periodista, me siento muy afectada por este tema y por la falta de respeto dirigida hacia los druidas. Tras saber que vais a practicar el «silencio druídico» no me queda más que darte las gracias por haber elegido este canal para manifestar vuestro parecer, y mostraros todo mi apoyo incondicional.
Un abrazo.
Me ha impresionado lo que has dicho Fennid, y no sé porqué cuando ahora que lo piendo en España para convertirse en la persona más famosa del pais tan sólo has de salir drogado en Callejeros o tocarle la picha a un torero. En verdad era de esperar que tarde o temprano tratasen de sacar tajada de un nuevo «espectáculo friki» como lo han hecho tantas veces ya con otros temas como por ejemplo subculturas urbanas como los góticos o los skater.
Cada vez me avergüenzo más de mi pais y creo que eso es algo horrible.
Harwe, el artículo es fenomenal y no puedes tener más razón en todo, pero es que la mayoria de los que ahora se llaman cristianos no han cojido una biblia en su vida y ni saben qué mensaje lleva.
He escuchado la entrevista, y yo tambien percibo una falta de respeto , por parte de dos de los tertulianos.Pero bueno, supongo que quien se reia no ha indagado mucho en el tema, por como argumenta. Me comenta Leridian,que Angel Luis, el representante de pfi españa entrevistado, al oir lo que estaba sucediendo despues de que le colgaran, llamó a la emisora, haciendo valer su derecho de réplica, pero no le dieron paso. De modo que ya no es falta de respeto, que tambien, es falta de rigor y profesionalidad, lo que demostró el programa. Me comenta leridian tambien, que de antemano se habia pactado el tipo de entrevista y la linea que se seguiria, pero me temo que esto no se lo esperaba. Esto , se lo preguntaré directamente a AngelLuis.
Por cierto, no es muy extensa la entrevista, y la verdad es que tenia mucha curiosidad por oirla ( si a alguien le interesa, se puede descargar en la pagina de PFI españa o en la de la emisora via streaming, sin descargar nada). Pero la verdad es que lo unico relevante es la ignorancia sobre este tema, que el propio Luis Herrero reconoce. Como entrevista, no es gran cosa, a mi parecer.
Ya, yo por eso me encendí, pero no por la entrevista que bueno, ya digo en el post que no soy quién para juzgarla, sino por cómo reaccionaron cuando Ángel Luis terminó sus declaraciones.
Me parece tener muy poca ética profesional, además, no dejarle derecho a réplica.